Ärh, katsokaas lapset miten käy kun yrittää järjettömiin aikoihin kirjoittaa jotain. "Reproductiivisia" ton piti olla. Toi linkki, TL;DR: kapitalismi on rakennettu sen varaan, että melkein puolesta kaikesta tuotannon pyörimiseen vaaditusta työstä ei makseta penniäkään. Kotitehtävä: laita aikajanalle feministisen liikehdinnän eri aallot ja erävoitot, muun sosiaalisen levottomuuden kohokohdat, ja tunnetut suuret talouskriisit. (En oo vielä itse kokeillut, joten en tiedä miltä aikajana tulee näyttämään. Mutta kiinnostaa kovasti.)
Toi SS:n laittama vietnamilainen ruokametsävideo jää nyt "pitää katsoa myöh." listalle, ja muutenkin se aihepiiri. Jatkanpa sen sijaan reproductioon ja sukupuoleen liittyvillä raiteilla:
Quote by: ....En tiedä onko miten paljon tarvetta millekään "hehkutukselle". Ylipäätään riittää, kun piintyneet esioletukset voidaan riisua jalustalta ja laittaa pöytä tyhjäksi. Tähän mennessähän ei ole edes esitetty mitään esimerkkiä tuon yksinkertaisen työnjaon hierarkkisuudesta, pelkkä oletus, että naiset olisivat olleet hellan ja nyrkin välissä.
Siitä, onko "millekään hehkutukselle" tarvetta, ei taida olla mitään erimielisyyttä tässä ketjussa. Jokatapauksessa toi sivuuttaa mun pointtini, eli että onko hehkutukselle edellytyksiä vai ei.
Paljon piintyneitä esioletuksia on mennyt roskakoriin joo, tai ainakin pantu kysymysmerkkien väliin, ja hyvä niin, mutta en ole niin varma siitä että "pöytä" on mitenkään "tyhjä". Ehkä "pöytä" on vain järjestelty uudella tavalla.
Quote by: David Watson: when we eventually "deconstruct" our social and historical layerings, we find that some deep truths still remain. We come not to a one-sided repudiation of the former incomplete understanding but to a deeper, more rounded view.
Ja tosiaan toi, että samassa viestissä "riittää että laitetaan pöytä tyhjäksi", ja "katsotaan menneisyyteen sen takia, mitä sieltä voi oppia", kuulostaa vähän siltä että halutaan sekä syödä että säästää kakun.
En nyt jaksa kaivella tai pohdiskella yksittäisiä esimerkkejä työnjaosta, ja kirjoitin tarkoituksella "antropologisessa aineistossa" eikä esim. "primitiivisissä yhteisöissä",
siitä syystä että antropologisessa aineistossa on tulkinnallisuuksia ja tulkintaeroja siitä miten mikäkin tapaus tulee tulkita (eli että onko jossain tietyssä tapauksessa sukupuolinen työnjako yhtä kuin sukupuolinen hierarkia vai ei). Tää on mulle ennen kaikkea alue, josta en osaa varmana sanoa.
Sanotaan nyt esimerkkien tarjoamisen korvikkeena kuitenkin että: olen moneen otteeseen törmännyt arvioihin, joiden mukaan primitiiviyhteisö(i)ssä (keskimäärin tai jossain spesifissä tapauksessa)
a) naiset käyttävät määrällisesti enemmän aikaa "työksi" laskettavaan toimintaan, ja/tai
b) naiset tuovat kuin tuovatkin eniten ruokaa pöytään, jatkuvalla pienriistan pyynnillä ja keräilyllä, kuin miehet.
Olen myös moneen otteeseen törmännyt tietoon, jonka mukaan erilaiset pelit, urheilut ja rituaalit ovat miehille rajattuja toimintoja, ja sen verran keskeisiä, että miehet käyttävät niissä enemmän aikaa kuin siinä suurriistan pyyntiinsä tai mihinkään muuhunkaan. Jos laskee 2 ja 2 yhteen niin, noh, en haluaisi vetää mitään hätäisiä johtopäätöksiä, mutta kyllähän tuo vähän pistää silmään noinniinkuin egalitaarisesta näkökulmasta.
(Sanonpa nyt sivumennen, että mulla yksi a priori-skepsiksen lähde tuota "keskimäärin vahvempi mies pakottaa keskimäärin heikomman naisen kokkaamaan"-teoriaa kohtaan on se, että on paljon muita tapoja haitata, vahingoittaa ja jopa tappaa, ja näinollen kostaa tai kiristää, kuin raakaan voimaan perustuvia. Olettaisin että monenlaisia tällaisia on keksitty kauan ennen tulella leikkimistä ja kokkaamista.)
Mutta ehkä nyt se siitä menneisyydestä. Jos mietitään enemmän sitä "mitä voimme oppia"- ja valintojentekemisen puolta, niin kiinnostaa mitä johtopäätöksiä on vedettävissä työnjaosta yleensä ja sukupuolisesta työnjaosta erityisesti. Ehkä yksi juttu jonka voi perustellusti väittää on se, että jonkinlaisen sukupuolisen työnjaon olemassaolo, ehkäpä edes sellaisen jossa naiset tekevät suuremman osan työstä, ei automaattisesti tarkoita etteikö naisilla voi muuten olla yhteisössä valtaa samassa määrin tai enemmän kuin miehillä. Tuleeko muita juttuja mieleen?
Niin ja tässähän ei olla vielä käyty queer-aiheisiin eli sukupuolimääritelmien ja identiteettien ruotimiseen. Siinäpä kanssa oma vyyhtinsä.
PS: pliis, ei mitään "two-spirit"-heittoja ennen kuin vilkaisette tämän.