Quote by: a
Ja lienee aika ymmärrettävää, että antiautoritäärisesti ajattelevat ihmiset kritisoivat ryhmää, jossa on hierarkisia rakenteita? Anarkistit ihan kiitettävän hyvin myös (rakentavasti) kritisoivat ryhmiä, joissa hierarkisia rakenteita ei pitäisi olla. Myös omia ryhmiään.
Toki hierarkisten rakenteiden kritisointi on ymmärrettävää ja jopa suotavaa. Muistutan kuitenkin että valtaosa parlamentaarisista puolueista ja muista poliittisista järjestöistä on yleensä vähintään kolmen hierarkisen tason (paikallis- piiri- liitto- jne) ja usein neljän tai useamman hierarkisen tason organisaatioita. Tämä nyt ei ole tietysti mikään puolustus hierarkioille yleensä, mutta vipun autonomisten paikallisryhmien ja yhden maanlaajuisen ulkomaansuhteita hoitavan kollektiivin voi katsoa olevan hyvinkin matalan tason hierarkiaa ainakin suhteessa muuhun maamme poliittisella kentällä vallitsevaan meininkiin.
Quote by: onko ok vai ei? Edelleen vähän hiertää toi, että ViPun Rantanen vielä hetki sitten flirttaili avoimesti natsien suuntaan (Southgate) ja oli ottamassa niitä legitiimiksi osaksi anarkismia, samalla kun avoimesti dissaili osaa anarkismista (jälkivasemmistolaisuus "umpimielisenä stirneriläisyytenä").
Tähän ois nyt oikeasti kiva kuulla jonkun vipulaisen ottavan kantaa, nyt kun täällä vipulainen on.
En nyt tietenkään voi puhua Rantasen puolesta ja hän on itse oman näkemyksensä paras tulkki, mutta näkisin tämän avoimen flirttailun nyt kyllä enemmän väärintulkintana. so. on luettu tätä elonkehän kirja-arvostelua kuin piru raamattua. Rantanenhan tässä kaksijalkaisen ympäristövallankumouksen arvostelussa mainitsee Southgaten koska löytää Vadénin ja Southgaten ajatteluista joitakin samankaltaisuuksia. Aate- ja oppihistoriaan perehtyneelle tämä on tyypillistä. Rantanen tekee tämän huomion kuitenkin neutraalisti, hän ei siis kirjoita "Näissä teorioissa on paljon samaa kuin [...] Troy Southgaten vihreissä kansallisanarkistisissa aatelmissa." jatkaen: "Troy on muuten loistotyyppi jota kannattaa lukea ja diggailla" Voimme toki tuomita Rantasen siitä että hän ei jatkanut virkettä: "Troy on muuten natsi ja muutenkin paska jätkä". Olisihan Rantanen voinut olla tässä kohdin hieman tarkempi. Jos perehtyy Rantasen kirjoitelmiin (mm.tässäkin ketjussa mainitut Elonkehän artikkelit) on hänen tyylinsä kirjoittaa sellainen, että hän mainitsee lukemattoman määrän ajattelijoita joiden kaikkien ajatuksista hän ei varmasti millään voi olla samaa mieltä. Olen myös keskustellut Rantasen kanssa Southgaten kansallisanarkismista naamakkain ja hänen lausuntonsa oli kutakuinkin sanasta sanaan seuraava: "onhan se [kansallisanarkismi] aika tosi jäänkylmä positio". Rantanenhan on aktiivinen antifasisti ja olisi peräti kummallista jos hän Southgaten juttuihin olisi haksahtanut, semminkin kun on oppihistorioista perillä.
Mitä tulee Stirnerin dissailuun niin on varmasti kohtuutonta vaatia että kaikki anarkistit aina ja kaikkialla kannattavat varauksettomasti kaikkia anarkismiin luettavia suuntauksia niitä lainkaan kritisoimatta. Ihmisiä kuitenkin olemme joten sallittakoon kaikille "luoda oma anarkistinen ajattelumme". Vapaus valita inhokkimme ja suosikkimme anarkismin rikkaasta aateperinnöstä. Inhimillisenä olentona Rantasellakin on varmasti omat mielitiettynsä ja pakkopullansa anarkistisessa ajattelussa, eikä meidän tulisi hänen vajavaisuuttaan kohtuuttomasti ja aiheetta soimata.