Syy siihen, miksi olla ateisti jos on anarkisti, on yksinkertainen: Uskonnot ovat aina olleet hierarkisia sortokoneistoja, ja juuri sellaisia instituutioita anarkismi vastustaa. Sitäpaitsi, tiede = varmin tapa saada tietoa. Tiede ei estä uskomista, on vain ymmärrettävä että tieteellinen tieto ei ole sama kuin uskonnolliset argumentit, sillä tieteellinen tieto tulee aina olemaan totta.
tämä ei ollut kyllä kovin hyvä perustelu, vaan osoitti lähinnä väärinymmärrystä ja eri asiat sekoitettiin keskenään... jos siis on ei-ateisti - se ei vielä tarkoita, että olisi jonkin uskonnollisen hierarkisen instituution kannattaja tai ylläpitäjä... näin epämääräisen perustelun jälkeen voin siis yhä rauhassa väittää, ettei anarkismi millään muotoa perustele ateismia itseensä.
ateismi tarkoittaa siis jumalan olemassaolon kieltämistä. en sitä kiellä, sillä olen löytänyt jumalan. tämä 'uskomukseni' ei myöskään luo minkäänlaista hierarkiaa meidän ihmisten välille. jos jonkun mielestä luo, niin perustelua kehiin kiitos.
tiede on varmin tapa saada yhteisymmärrettävää tietoa, vai miten sen nyt sanoisi... tieteen empiirinen perustelu on tietystä logiikan näkökulmasta, johon ihmiset joudutaan kuitenkin kouluttamaan, varsin pätevä. se ei kuitenkaan kuvaa koko todellisuutta kattavasti, vain pieniltä osin, siltä osin kuin voidaan mitata.
tieteellisellä metodilla on moniakin heikkouksia, kuten laskeminen matemaattisten absoluuttien kanssa, vaikka luonnossa ei ole absoluutteja. lisäksi tiede pyrkii yksinkertaistamaan ja keskimääräistämään määreitä ja tuloksia, josta syntyy laajemmassa kontekstissa suuriakin epätarkkuuksia. pieniä, mutta tärkeitä osia todellisuudesta jää aina väkisinkin tieteellisen teorian ulkopuolelle. tiede ei siis ole kaikenkattava tiedonhankinta keino. sitä paitsi jokin teoria mielessä, ei ole vielä muuta kuin uskomus, ellei sitä ymmärrä pohjia myöten, vaan se uskotaan sillä perusteella, että auktoriteetin omaisessa tiedejulkaisussa niin sanotaan... joskus muuten luultiin tieteen nimissä, että lobotomia on moderni ja nerokas keino parantaa mielenterveysongelmia - siis aivojen vahingoittaminen kylmien puikkojen tai veitsen kanssa, tai 100% alkoholin valuttaminen otsalohkoon - noh, oliko järkevää luottaa tieteeseen sinisilmäisesti?
tieteellinen tieto ei todellakaan tule aina olemaan totta, vaan uudet teoriat tulevat kumoamaan aiemmat aina tasaisin väliajoin. tuo on juuri se harha, johon tiedeuskovaiset ovat hassahtaneet. 'tiedeuskovaiset' ovat samaa kastia jehovien kanssa, eikä anarkisti voi todellakaan olla tiedeuskovainen, vaan anarkistin on oltava tieteen kriittinen seuraaja. tieteelliset teoriat ovat oikeiden tiedeihmisten mielestä tarkoitettu suuntaa antaviksi, toistaiseksi voimassa oleviksi tiedoiksi - eivät lopullisiksi totuuksiksi. tähän on monia syitä: esim. aina löytyy pienempiä ja pienempiä hiukkasia mikrokosmoksesta, ja suurempia ja suurempia kokonaisuuksia makrokosmoksesta, kunhan vain mittausmenetelmät paranevat; tämän vuoksi kuva todellisuudesta ei ole koskaan täydellinen ja tieteellinen tietokin siksi epätarkkaa siihen utopiaan saakka kunnes kaikki on selvitetty. ihminen ei mitenkään voi yltää koko maailmankaikkeuden havainnoimiseen kaikessa monimutkaisuudessaan, sillä tämä maailmankaikkeus laajenee ja monimutkaistuu yhä jatkuvasti, ehkä nopeammin kuin ihmisen ymmärrys ja havainnointi voi kehittyä.