Aristoteles puhuu sinänsä asiaa, koska koko "äärioikeistolaisuuden" määritelmä on usein niin epäselvä. Luoja tietää, mitä sillä tarkoitetaan. Perinteisesti äärioikeistolaisina pidetään kansallissosialismiin tai fasismiin taipuvaisia ihmisiä, mutta taloudellis- sosiaaliselta kannaltaan kyseiset aatteet ovat enemmänkin vasemmistolaisia. Ne kannattivat voimakasta valtiota, valtiojohtoisuutta ja talouden alistamista valtion komentoon. Tässä mielessä ne olivat lähinnä vasemmistolaisia aatteita.
Oikeistolaisuushan on ajanut enemmän yksityisen ihmisen ja pääoman vapautta irrallaan valtion kontrollista, liberalismia. Yhteiskuntaa ilman valtion kontrollia, markkinoiden kontrollia. On siten ehkä oikeudenmukaista pitää nuorkokoomuslaisten näkemyksiä oikeistolaisuutena (jopa äärioikeistolaisuutena) heidän ajaessaan hyvin pienen valtion asiaa. Tämä kuitenkaan ei sovi lainkaan siihen perinteiseen äärioikeistokäsitykseen, jota on luotu 1945 jälkeen. Natsit tai fasistithan eivät ajaneet markkinoiden etua, vaan tiukasti määrätyn talouden hyvää. He ajoivat yhteiskunnan tiukkaa kontrollia joka alueelle, mitä liberaali oikeistolaisuus ei ikinä tee. Siksi kansallissosialistit ja fasistit ovat rinnastettavissa lähinnä vasemmistolaisuuteen, eivätkä oikeistolaisuuteen, talous- ja yhteiskuntanäkemyksensä vuoksi.
Nykypäivän trivialiteetteja on se, että äärioikeistolaisuudeksi voidaan lukea liki mikä tahansa asia, joka eroaa vihreiden kannatusohjelmasta, vaikka olisivatkin ideologisesti ristiriidassa. Kokoomusnuorten naisjohtajaa kuvataan äärioikeitolaiseksi, vaikka on lähempänä libertaareja. Patriootticomin hörhöjä kuvataan samaan porukkaan, vaikkei heillä ole mitään yhteistä oikeistolibertaarien kanssa.
Onko kansallismielisyys äärioikeistolaisuutta? Ei ole. Esim. monet Afrikan vapautuksen aikaiset ryhmät 1950-60 -luvuilla olivat vasemmistolaisia, mutta ajoivat kansallisvaltioita. Israel saavutti itsenäisyytensä 1948, mutta enemmistö kansasta oli sosialidemokraatteja. Hehän pitivät valtaa maassa 28 vuotta putkeen, mutta sionisteja (eli kansallismielisiä) olivat.
Onko rasismi tai rotuoppiajattelu oikeistolaista. Ei ole. Rotuoppiajattelu ei ole historiallisesti riippunut aatesuunnasta, myös vasemmistolaiset ovat sitä ajaneet. Ruotsalaisella sosialidemokratialla olisi tässä selvityksen paikka. Se on viimeisiä maita, joissa genetiikkaa on harjoitettu rujossa määrin vammaisten sterilisoimineen. Ajatukset ihmisten eritasoisuudesta eivät ennen Toista maailmansotaa rajoittuneet oikeistoon, myös vasemmisto niitä esitti.
Onko rajojen valvonta ja vieraiden ulkonapitäminen oikeistolaista? Ei minusta ole. Ajatus ei ole riippuvainen poliittisesta näkemyksestä, se on vain muuttunut käsitys. Ennen pidettiin itsestäänselvänä sitä, että vieraita ei noin vain oteta. Nyt vieraiden vastaanottamisesta on tullut poliittinen itsestäänselvyys, haitoista vähät välittäen. Ajatukset kireämmästä rajavalvonnasta heti rinnastetaan "äärioikeistolaisuuteen", vaikka kyseessä olisikin vain pyrkimystä vähentää siirtolaisuuden aiheuttamia ongelmia.
Äärioikeistolaisuus on ruma, mutta myös hyvin epäonnistunut termi kuvastamaan kansallisvaltioita kannattavaa demokraattista näkemystä. Useimmat äärioikeistolaisiksi leimatuista näkemyksistähän eivät kyseenalaista demokratiaa, joten niiden pitäminen ääriliikkeinä on varsin kyseenalaista.
Ääriliikkeet, kuten uusnatsit ja ns. vasemmistolaisiksi luokitellut antifan tms. tyyliset ryhmät ovat ääriliikkeitä. Ne eivät ole vastakkaisia voimia, vaan sukulaissieluja, demokratian ja yhteishyvän vastaisia voimia. Uusnatseilla ja anarkisteilla on paljon enemmän yhteistä, kuin vastakkaista.
By: DuPont