Quote by: Perusanarkisti@sorin
Suurin osa toiminnasta mitä teen on täysin väkivallatonta. Itse asiassa en ole koskaan tehnyt mitään, mistä kukaan olisi loukkaantunut pientä mustelmaa enempää. Väkivallan käyttöön ei mun mielestä liity itsessään mitään moraalisesti hyvää tai pahaa. Jossain tilanteissa on moraalisesti ok käyttää itsepuolustusta, toisissa tilanteissa on moraalisesti ok hyökätä natsin kimppuun ja jossain tilanteissa kannattaa pidättäytyä väkivallasta.
Kyl väkivalta natseja vastaan monissa tilanteissa parantaa asioita. Esim. silloin, kun ne ovat selvästi hyökkäämässä mielenosoituksen kimppuun, jossa on mun tovereirit, niiden lapset ja vanhemmat. Muutamissa tällaisissa tilanteissa olleena oon erittäin iloinen, että natsit häädettiin veke ennen kuin ne kävi ihmisten kimppuun. Harmi, että Helsingin prideilla ei kukaan estänyt, kun patriootit hyökkäsivät sinne ja kaasuttivat lapsia ja aikuisia.
En ole niin pasifisti etten ymmärtäisi väkivallan tarpeellisuutta tietyissä tilanteissa. Kuten itsepuolustus tilanteessa tai puolustautuakseen väkivallan uhkalta. Kuten tuossa mitä kuvailit. Ja kuten mitä poliisit tekivät tampereella uhkaavan aseistautuneen väkijoukon taltuttamiseksi.
Miksi muuttaisin pois? Pidän alueellani asuvista ihmisistä ja luonnosta.
Ajattelin vaan. Että jos et halua olla kyseisen yhteisön jäsen. Yhteisön jäsenenä kuitenkin sinulta voi odottaa kunnioitusta yhteisön yhteisiä sääntöjä kohtaan, vaikka et olisikaan niistä kaikista samaa mieltä.
Noi sun natsikommentit kyllä paljasti sut jo natsitrolliksi, joten tän keskustelun jatkaminen on kohtalaisen turhaa. Hanki elämä.
Tuo on muuten yksi tapa taas vähätellä vastustajaa, jotta hänen argumenttisinsa kumoutuisivat ilman argumentteja. Hulluksi, vajaa älyiseksi ja laiska mieliseksi on jo kutsuttu joten eiköhän sen trollinkin pitänyt sieltä tulla. Mutta ei en ole trolli. Olen vain ihminen joka tykkää puhua erilaisten ihmisten kanssa ja yrittää ymmärtää maailmaa muiden silmistä. Koitan olla puolustamassa aina niitä joita sorretaan. Joskus halveksuen nimittelivät "kaikkien puolustajaksi". Mutta pidin siitä kyllä enemmän kuin näistä täällä saamistani nimityksistä. Olen myös vakuuttanut yhden natsin (kansallissosialisti, ekofasisti) siitä, että homous on ihan luonnollista. Minusta on mukavaa kun ihmisiin voi vedota järjellä. Ylipäätään että ihmiset kuuntelee ja on valmiita keskustelemaan. On paljon turhauttavampaa koittaa keskustella ihmisten kanssa jotka vain sokeasti pitävät kiinni omasta näkökulmastaan. Haukkuminen on aika yleinen tapa jolla ihmiset yrittävät vakuuttaa itselleen ettei minun puheissa ole mitään järkeä.
Mä sanoisin, että parempi ettei omistavaa luokkaa ole laisinkaan. Se, että kaikki kuuluis omistavaan luokkaan kuulostaa kans hyvältä, mutta eihän se silloin enää ois mikään omistava luokka (omistava luokka on olemassa vaan jos on luokka joka ei omista).
Olen samaa mieltä. Minusta olisi parempi ettei omistavaa luokkaa olisi laisinkaan tai että kaikki olisivat omistavaa luokkaan. Sain kuulla juuri tuossa, että on jo olemassa sellainen koalitio yritysmuoto, jossa työntekijöiden tulot olisivat enemmän sidoksi yrityksen menestykseen, niinkuin yrittäjänkin. Minusta kuulostaa hyvältä. Suosikkini vaihtoehtoisista talouksista on parecon. Jossa ei olisi omistajia. Palkka määräytyisi työn määrän ja vaativuuden mukaan ja kaikki olisivat mukana päättämässä asioista.
Maailma on kyllä mennyt siihen suuntaan, että taloudelliset omistussuhteet merkitsevät enemmän kun koskaan ja rikkaimpien ja köyhiempien välinen kuilu kasvaa sekä köyhemmissä että rikkaammissa maissa.
Empäs nyt sanoisi. Tunnetko esimerkiksi John D. Rockefellerin? Joka oli aikanaan ihan törkeän rikas. Hän oli paljon rikkaampi suhteessa rahan arvoon aikanaan, kuin nykyisellään maailman rikkaat. Lisäksi ammattillinen pätevyys merkitsee paljon. Ammitillinen pätevyys vaikuttaa siihen kuinka korvaamaton on ja kuinka paljon etuja voi vaatia itselleen. Se on täysin irti omistussuhteista. Weber puhui oikeastaan tästä jo 1800-luvulla. Hän kutsui näitä kvalifikaatioiksi. Lisäksi nykyisin verkostoituminen yhteiskunnassa on yhä merkittävämpää. Uusia putoajia ovat verkostojen ulkopuolelle jäävät. Esimerkiksi vanhukset jotka eivät osaa käyttää modernia informaatio teknologiaa voidaan katsoa tämän kehityksen häviäjiksi. Kuitenkin samalla internet ja informaatio teknologia tarjoaa paljon mahdollisuuksia. Internet tasa-arvoistaa. Internetin välityksellä saadaan välitettyä tietoa, joka muuten jäisi sensuurin kouriin.
Mutta haluan vielä kertoa tarinan eräästä 14-vuotiaasta ruotsalaistytöstä joka raiskattiin. Poliisi tutki tapauksen ja syytti raiskaajaa. Tapaus oli jo selvä, mutta paikallisyhteisö kääntyi raiskaajan puolelle. Poika oli näes suosittu. Niin aikuiset kuin lapsetkin kiusasivat raiskauksen uhria ja syyttivät häntä pojan maineen pilaamisesta. Tuossa tapauksessa en usko, että uhri koki oman paikallisyhteisönsä (lue: anarkismi) erityisen hyväksi tai valtiovaltaa ja poliisia erityisen pahaksi. Tuossa tapauksessa paikallisyhteisö toimi väärin ja valtiovalta suojeli uhria paikallisyhteisön mielivallalta.
http://www.thelocal.se/20100326/25750
Toivon lähinnä että tämä esimerkki herättää jotain kritiikkia anarkismia kohtaan. Toivon siis että syntyisi edes jotain epäilystä sitä mustavalkoista jakoa kohtaan, että anarkismi olisi se absoluuttinen hyvä ja valtiovalta vaan se absoluuttinen paha.