Quote by: PerusanarkistiHmm koitetaan pitää homma yksinkertaisena. Homouden vastustajasta homous on väärin, luonnotonta ja tuomittavaa. Sinusta "armeija, poliisi, vankila, hullujenhuone, säilööottokeskukset - siis yleensäkin valtion kontrolli ja väkivaltakoneistot." on väärin ja tuomittavaa. Kummallekkin sanoisin, että eläkää aatteidenne mukaan, mutta älkää vahingoittako muita. Jokaisella ihmesellä on ihan yhtäläinen oikeus fyysiseen koskemattomuuteen.Yhteiskuntaa ei tarvitse niellä purematta. Mutta jos haluaa kuulua yhteisöön, tulee yhteisön sääntöjä ja sen jäseniä kunnioittaa. Mä luulen että se on teillekkin ihan selvää pienemmissä piireissä. Kun te kokoonnutte jonkin teille tärkeän yhteisön piiriin te kunnioitatte sen jäseniä ja noudatatte sen sääntöjä. Tämän saman ajatuksen pitäisi päteä yhtälailla suuremmassa mittakaavassa valtion kaltaisen yhteisön tasolla. Asioista saa toki olla erimieltä ja niistä saa keskustella. Isoon yhteisöön mahtuu paljon erilaisia ihmisiä.
Minusta on väärin keskittyä pelkästään yhteiskunnan huonoihin asioihin ja jättää huomiotta kaikki hyvä. Se on kiittämättömyyttä ja kunnioituksen puutetta.
Hassua muuten että satuit puhumaan uskosta. Sillä olen keskustellut paljon kristittyjen ja muslimien kanssa asioista. Heidän kanssaan käydyt keskustelut menevät hyvin paljon samaan linjaan kuin täällä. Ihan sama mitä sanoo niin vastaukseksi saa vakuuttelua siitä kuinka oma aate on niin hieno ja takaa kymmenen hyvää ja kahdeksan kaunista. Ja kuinka toisinajattelijat (vääräuskoiset) ovat niin pahoja. Ja näin siis oikeutetaan väkivalta sillä että itse ollaan oikeassa ja muut on väärässä ja siksi saa vaikka hakata toisen uskomaan että oma mielipide on oikea. Tämä on yleisestikkin se ihmisten ongelma. Jokainen kuvittelee olevansa viisaampi kuin muut. Jokainen kuvittelee tietävänsä asiat paremmin kuin muut. Se johtaa siihen harhaan, että muut voi pakottaa omaan näkökulmaansa. Se johtaa siihen, että muita kunnioitetaan vain, jos he ovat samaa mieltä kuin mitä itse on.
Se natsi jonka hakkaat toivoo pohjimmiltaan ihan samoja asioita kuin sinä. Hän haluaa olla onnellinen. Hänen näkemyksensä siitä, mikä maailmassa on pielessä on vain erilainen kuin sinulla. Ja hänen näkemyksensä siitä, miten saavutetaan onnellisuus on erilainen kuin sinulla. Kummatkin kaipais oppitunnin siitä, että kaikki ansaitsee vähän kunnioitusta. Usein kun sitä antaa toisille, niin sitä myös itse saa. Mätkimällä toisia turpaan ei saavutetaan kuin kaunaa.
http://en.wikipedia.org/wiki/Illusory_superiority
Koitetaan pitää homma yksinkertaisena. Sun kirjotuksessasi häiritsee se, että taidat oikeasti ajatella että parlamentaarisessa demokratiassa kaikki pääsevät yhtälailla ääneen? Tällainen liberaali käsitys jyrää alleen todellisen yhteiskunnan ristiriidat ja epätasa-arvon mikä erilaisiin sosiaalisiin eroihin sisältyy (luokka, sukupuoli, etnisyys jne.). Tätä kutsutaan ideologiaksi ja anarkistit haluavat tuhota sen.
Mua ei kiinnosta kunnioittaa tai olla tippaakaan kiitollinen eduista, jotka nojaavat vielä paskemmassa asemassa olevien ihmisten maahan polkemiseen. En halua kuulua sellaiseen "yhteisöön" eli valtioon joka perustuu ihmisten asettamiseen epätasa-arvoiseen asemaan. Vitut sellaisesta kansalaisuudesta, joka on sidottu porvarilliseen valtioon.
Sä oot kyllä hakoteillä, jos luulet natsien toivovan samaa kuin anarkistien. Tiedätkö mitä natsit haluavat? Tiedätkö mikä on heidän onnellisuuttaan? Tiedätkö miten natsijohtajien halut laitettiin käytäntöön kolmannessa valtakunnassa?
Natsit toivovat lähtökohtaisesti hierarkkista yhteiskuntaa, jossa epätoivotut isot kansanosat laitetaan tuhoamisleireille tapettaviksi. Anarkistit toivovat lähtäkohtaisesti mahdollisimman vapaata ja tasa-arvoista yhteiskuntaa suurimmalle mahdolliselle osalle ihmisiä. Ei natseille. Natsien ja omistavan luokan edut kulkevat käsi kädessä, mutta ne eivät koskaan ole samat kuin kaikkien muiden etu.
Tää ristiriita on niin syvä ja todellinen, että se ei ole sovitettavissa kuin kahdella tavalla. Ihmisiä lahdataan ja kontrolloidaan ihan helvetisti tai sitten tulee vapaudellinen vallankumous. Hyvinvointivaltio oli kompromissi näiden kahden välillä, mutta kuten kaikki näkee se menee parhaillaan alas ja kovaa. Sekin pohjasi sitä paitsi valtakunnan sisäisten ja ulkoisten väkijoukkojen riistämiselle eli oli siinä mielessä surkea kompromissi.
" taidat oikeasti ajatella että parlamentaarisessa demokratiassa kaikki pääsevät yhtälailla ääneen? " En kuvittele. Mutta väkivallalla lähinnä vain pahennat asioita. Et paranna mitään.
" En halua kuulua sellaiseen "yhteisöön" eli valtioon joka perustuu ihmisten asettamiseen epätasa-arvoiseen asemaan. " Muuta pois?
"Sä oot kyllä hakoteillä, jos luulet natsien toivovan samaa kuin anarkistien. " Ei mitä natsit ja anarkistit haluaa. Vaan mitä ihmiset haluaa.
"Natsit toivovat lähtökohtaisesti hierarkkista yhteiskuntaa, jossa epätoivotut isot kansanosat laitetaan tuhoamisleireille tapettaviksi. " Natsit toivovat lähtökohtaisesti ylhäältä johdettua yhteiskuntaa, jossa yläluokka estää alempaa luokkaa ajautumasta kaoottiseen tilaan kaikkien sota kaikkia vastaan tyyliin.
"Ei natseille. " On muuten varsin tavallista demonisoida vastustajansa ja niin ollen ajatella ettei heille päde samat ihmisarvot.
"Natsien ja omistavan luokan edut kulkevat käsi kädessä, mutta ne eivät koskaan ole samat kuin kaikkien muiden etu. " Mitä sanoisit siitä, jos tähdättäisiin yhteiskuntaan, jossa kaikki kuuluvat omistavaan luokkaan? Maailma on mennyt yhäenemmän siihen suuntaan, että taloudelliset omistussuhteet menettävät merkitystään. Lisäksi omistavien luokka on laajentanut.
"Tää ristiriita on niin syvä ja todellinen, että se ei ole sovitettavissa kuin kahdella tavalla. Ihmisiä lahdataan ja kontrolloidaan ihan helvetisti tai sitten tulee vapaudellinen vallankumous. " Tuo on sinun näkemyksesi asiasta. En usko tuollaiseen kaksijakoiseen mustavalkoisuuteen.
"Hyvinvointivaltio oli kompromissi näiden kahden välillä, mutta kuten kaikki näkee se menee parhaillaan alas ja kovaa. Sekin pohjasi sitä paitsi valtakunnan sisäisten ja ulkoisten väkijoukkojen riistämiselle eli oli siinä mielessä surkea kompromissi. " Olen erimieltä. Näkisin että sen sijaan että valtioiden väliset erot ovat jatkuvasti tasoittuneet. Se mitä kutsut "hyvinvointiovaltio menee parhaillaan alas ja kovaa" on oikeastaan lieve ilmiöitä maailman tasavertaistumisesta. Se johtuu siitä, että meillä on ollut asiat niin paljon paremmin kuin muualla. Kuitenkin globaali maailma on tullut jatkuvasti yhä lähemmäksi paikallista. Niimpä maailman ongelmat heijastuu meihin, koska olemma osa globaalia maailmaa. Tilannetta voisi kuvailla ennemminkin kasvukivuiksi kuin hyvinvointivaltion rapautumiseksi.