Mutta eivätkö vasuriaktivistit ole vihamielisiä demokratiaa kohtaan? Hehän taistelevat sitä vastaan. Eikö vasemmistoliikehdintä aja voimakasta johtajuutta? En tarkoita yhtä johtajaa Hitlerin tavoin, vaan johtajuutta politbyroon tavoin.
Hei haloo ketään kotona? Mä kysyin perusteluja, ei lisää perustelemattomia hatusta vedettyjä väitteitä.
Itse asiassa jos yhtään luet aiempaa keskustelua tässä nimenomaisessa ketjussa, niin on ilmiselvää että sun argumentaatio kusee jo siinä, että puhut "vasuriaktivisteista", "vasemmistoliikehdinnästä" ja "vasemmistolaisista antifanteista" jonain yhtenä tahona. Jos et ole huomannut, politbyrööt jne. eivät ole olleet muodissa edes siinä autoritaarisemmassa ja valtiouskoisemmassa vasemmistossa noin 20 vuoteen, ja sitä anti-politbyrööläistä vasemmistoa on ollut sitäkin ennen jokunen 100 vuotta ainakin. Itseäni ei hirveästi kiinnosta puolustaa jotain libiraali- ja reformistivasemmistoa, mutta pitää nyt sentään osata erottaa niitä leninisteistä.
Hyväksyvätkö antifantit moniarvoisen yhteiskunnan myös mielestään fasistisine näkemyksineen, mitä kai edustavat mm. PS? Jos ei hyväksytä, kuka lopulta onkaan se fasisti?
Ja lisää väsynyttä kierrätettyä paskaa. On kai pakko siteerata vassaria:
Suvaitsemattomuuden suvaitsemisesta, vielä kerranKuten Veera Luoma-Aho kirjoitti mainiossa kolumnissaan"Mitä siis tarkoittaa ihminen, joka vaatii muilta oman suvaitsemattomuutensa suvaitsemista? Hän ei vaadi vain oikeutta ajatella, olla ja elää omalla tavallaan, muita vahingoittamatta. Hän vaatii itselleen aktiivista etuoikeutta syrjiä muita ja asettaa omat oikeutensa muiden oikeuksien yläpuolelle. Vaatimus on röyhkeä ja tekopyhä."
Suvaitsemattomuutta suvaitsevaa suvaitsevaista ei siis ole olemassa. Sen sijaan on suvaitsemattomuudelta silmänsä sulkevia ihmisiä.
Sanottakoon myös, että tuskin moni pitää PS:ää kokonaisuudessaan fasismia edustavana, vaan niitä pidetään tahona joka hyysää fasisteja ja flirttailee sillä viiteryhmällä populistisista syistä. Itselläni ei, näitten "pikkujuttujen" ohella, ole heitä kohtaan enempää antipatioita kuin parlamentaarisia puolueita kohtaan yleensä.
On olemassa näkemyksiä, joilla pyritään rakentamaan yhteiskuntaa ja toisaalta näkemyksiä, joilla sitä pyritään rikkomaan.
Hjoo. Esim. anarkismiin sanotaan usein kuuluvan sekä rakentava että hajottava puoli. Sikäli jos ei kannata kaikkia olemassaolevan yhteiskunnan piirteitä, on itsestäänselvää että myös jälkimmäiselle on tarvetta. Vai oletko sellainen oikeistokonservatiivi, joka toivoo että edelleen elettäisiin 1700-luvun absoluuttisen monarkian ja autokraattisen jeesusimperialismin aikakautta?
Itse tuen vain näkemyksiä, joiden tarkoitus on rakentaa.
Eli et itsekään usko tohon "suvaitsemattomuuden suvaitsemis" soopaan.
Sen verran yhteisvastuullinen ja epäitsekäs olen. En anarkistien tavoin hae vain omaa etuani.
Ei, vaan kuten tekopyhillä ideologisteillä on tapana, näet omien poliittisten tavoitteesi ja etujesi ajamista, niillä keinoilla jotka ovat sinulle edullisia, "yhteisvastuullisena ja epäitsekkäänä".